Crítica “Conan el Bárbaro”:

El remake de Conan el Bárbaro es una película entretenida, con mucha aventura y muchas escenas de acción. Cumple con su misión de entretener a la perfección, aunque a la película no se le puede pedir mucho más que eso.

Ni en la película ni en el guión se han complicado mucho la vida, básicamente es una escena de acción detrás de otra, unas risas de vez en cuando y poco más. Si te gustan las peleas de espadas y no tienes fobia a la sangre, esta película te hará pasar un buen rato.

Me ha gustado mucho la interpretación que hace Ron Perlman como padre de Conan (el actor de Hellboy), aunque el resto de interpretaciones son más bien del montón. El actor principal Jason Momoa (Khal Drogo en “Juego de Tronos”) dice haber tenido que seguir una estricta dieta de proteínas para transformarse en Conan, pero aparte de ser una masa de músculos de 1,93 metros no hace nada destacable.

En definitiva una película entretenida, muy parecida en calidad a “El Principe de Persia” aunque un poco peor que esta.

Mi “mini” Sinopsis:

Un remake de la antigua película de Conan, en la que un guerrero se dedicará luchar hasta vengar la muerte de su pueblo, y rescatar a la chica en apuros.


Enlace al Imdb

Si lo desea, puede dejar un comentario de esta Crítica de “Conan el Bárbaro”.


Category: Acción, Aventura

About the Author


6 Respuestas a Crítica “Conan el Bárbaro” > Está Bien

  1. Adolfo dice:

    ller fui al cine a ver la ultima version del guerrero cimerio, con la esperanza de que fuese si no tan buena como la vieja, al menos entretenida y bien hecha… caso error :roll:

    La peli en si hace aguas desde todos los sitios… el bestuario y los decorados dan la sensacion de ser prestados de otras peliculas; asi este nuevo Conan es esteticamente gemelo de otras peliculas de bajo presupuesto, como Centurion, el rey escorpion, etc… ya saveis a que me reiero; barbaros con rastas, mucho betun de judea simulando mugre, toda clase de trastos por medio para que no te fijes en lo barato del decorado, armas que parecen compradas en el chino de al lado de casa por su abrumador aspecto a plastico, ropas y armaduras abultadas y poco funcinales… vamos, que estava esperando que saldria Xena o Hercules en cualquier momento (lastima… 8-) ).

    En cuanto a los personajes, mas de lo mismo. Personajes planos, sin carisma y escenas sin inguna intensidad (salvo 2 excepciones puntuales). Los malos aburren y hasta dan risa, los buenos poco originales y nada interesantes… y al nuevo Conan le han puesto una voz en castellano que no es que sea profunda, es que es un gruñido :lol:

    ¿y los efectos?, pues mas de lo mismo. Los ya tipicos guerreros de arena que ya vimos en la MUMY, y unos tentaculos que han salido en 100 peliculas anteriores… ni sorprenden, ni interesan. No aportan a la pelicula nada mas que minutos de relleno (le hacen sentir a uno añoranza de la serpiente de carton de la 1ª pelicula).

    En general la pelicula se ve que se ha hecho con muy poco amor, con dialogos de relleno, coreografias de combate poco inspiradas… un asco, valla. Al director que lo cuelguen de los huebos :evil:

  2. Alamo Cantarero dice:

    Gracias Adolfo por tu comentario, en ningún momento me esperaba que fuese mejor (o al menos igual) que la original, pero creo que la película al menos es entretenida.
    Además, con los 90 millones de dólares que se han gastado en hacerla como para no serlo xD.

  3. Max Rebo dice:

    En mi opinión sería una película entretenida, a pesar de sus flaquezas, si no fuera porque está pésimamente rodada, sobre todo las escenas de acción, que son supuestamente su fuerte.
    Saludos !

  4. aterrande dice:

    adolfo has hacertado en la critica muy bien , pelicula exa para sacar dinero y nada mas , luchas tontas , guion pesimo , los malos hasta parecen tontos .
    otro remake tirado a la basura , como ya pando con superman etc y muchas otras ke hacen . pocas peliculas de hoy en dia merecen la pena ver . y eso es preocupante en el mundo del cine . alfinal todo sera ya casual .
    no he visto peor actriz ke la sacerdotisa , unas expresiones tan malas ke no sabes si esta actuando de verdad o es ke se fumo un porro durante la pelicula .

  5. Thaddeus dice:

    Debo decir que la pelicula no me gusto, yo me esperaba algo mas serio y epico pero me tope con una mezcla del El Rey Escorpion + El Joven Hercules, esto lo digo por que abusan de los “chistoretes” para intentar quitar de la mente del espectador que acababa de ver una decapitacion o como le embarraban a algun “villano” los sesos en el piso.
    Tambien me gustaria comentar que a pesar de ser fan de la pelicula del 82, se que esta tenia muchos errores y que he leido algunos cuentos del Cimmerio sin tener la imagen de Chuache necesariamente en ellos asi que no me afecto tanto el factor nostalgia a la hora de juzgar.
    Puntos encontra para mi:
    1)La situacion de que para Conan la vida es muy facil, nunca se le ve esforzarse a fondo, si acaso con el negro enorme en el barco, pero aun asi le derrota sin siquiera sangrar o llevarse una cicatriz nueva…
    2)Conan es demasiado arrogante (seguramente por lo mismo de que nadie le da batalla jaja), pero no la arrogancia de un guerrero que se las sabe todas si no mas del tipo del capitan de futbol escolar gringo.
    3)Conan es muy rapido para alguien de su tamaño, se que los cuentos lo describen como una pantera pero eso de andar echando maromas entre andamios no me cuadra para alguien de su talla y menos con una espada de 20 kilos (que equivalente que un garrafon de 20 litros para dar idea). Algo como el estilo de Drogo seria mas propio en mi opinion, rapido y efectivo para matar en corto pero sin acrobacias.
    4)La Doncella/Sacerdotisa que parece salida de Hercules por que hasta pantalones y chalequito de piel usa en una epoca donde una mujer no podria usar algo asi y pelea con profesionales tambien sin sudar.
    5)Ciertos escenarios como la ciudad-templo griegos parecian recien construidos y pintados, asi que no transmitian el aire de era caotica y antigua que debian.
    6)El ladronzuelo pirateado precisamente del Rey Escorpion.
    7)El villano principal y su corona mistica que al final no demostraron hacer nada del otro mundo.
    8)Ya se me estaba pasando, el amigaso “moreno” de Conan que parece metido con calzador para mantener la cuota etnica.
    Lo que me gusto:
    1)Hay escenas muy padres que parecen salidas de ilustraciones.
    2)Ron Perlman, siento que estubo muy correcto como el papa (a excepcion del parto express del principio y el secreto chafa del acero), digo ese tipo esta perfecto para estas peli y para caracterizarse solo se deja crecer la barba unos dias jaja
    3)La Bruja incestuosa, aunque hay veces en que me parecía demasiado descuadrado su vestuario (que tiraba por momentos entre Drag queen y adolescente gotica) igual con la sacerdotisa, representaba bastante bien su papel de villana.
    4)Momoa como Conan, me parece que esta bastante cercano a lo descrito en los cuentos pero siento que un poco mas tosco y mas que nada maltratado físicamente hubiera estado genial! digo para llevar una vida de batallas y pillaje le faltan cicatrices, daño por el sol, callos en las manos etc etc y no solo tres rasguños que igual podrían ser de una meretriz a la que no le pago…

  6. Luis Jackson dice:

    No termine de verla, asi de simple.No existe comparacion con las anteriores donde la actuacion de Arnold ,se quedo en la retina de millones de seguidores. Nunca las segundas partes han sido mejores.Pero existen ecepciones, lamentablemente en esta, no es el caso.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>